Quanto mais armas, menor é o número de crimes.

Cientistas americanos concluem: Quanto mais armas, menor é o número de crimes.  

Será que ha realmente lógica nas afirmações de que a redução de armas nas mãos da população gera redução na criminalidade? Será que algum dos apologistas do desarmamento tem coragem de usar um cartaz desses em sua porta de entrada.

---

      Em artigo interessante o site Sociedade Militar publica algumas conclusões do livro “Mais Armas, Menos Crime”, fruto de pesquisa realizada nos EUA acerca do desarmamento da população.

     Nos ESTADOS UNIDOS cada estado tem sua legislação específica sobre o porte/propriedade de armas. Em alguns estados, a concessão de porte de arma é discricionária, como no Brasil: alguma autoridade decide quem pode ou não portar uma arma de fogo; em geral, a concessão do porte é dificultada pelos trâmites burocráticos etc, como acontece aqui. Em outros estados, o porte de arma é um direito do cidadão, satisfeitas algumas condições, como a ausência de antecedentes criminais. Em outros, o porte é taxativamente proibido. Vejamos algumas das colocações no site:

     1 - O índice de criminalidade violenta é bem menor nos estados em que os cidadãos podem andar armados.

      2 - A menor taxa de homicídios ocorre nos estados onde o porte é um direito: 5,1 por 100.000 habitantes. A taxa é 43% maior nos estados com porte discricionário, e é 127% maior nos estados onde o porte é totalmente proibido - 11,6 por 100.000 habitantes.

      3 - O que provavelmente ocorre é que a consciência de que qualquer vitima pode estar armada inibe os crimes que envolvem confronto direto. Segundo o estudo, os defensores da permissão para porte de armas geralmente argumentam que tais leis reduzem o
crime - especialmente crimes violentos cometidos em lugares públicos - por dissuadir os infratores. 

        Segundo esta teoria, os criminosos em geral, desejam evitar qualquer vítima que poderia estar carregando uma arma que poderia ser usado contra um assaltante. Em jurisdições com porte de arma generalizado, qualquer adulto, vítima em potencial, poderia estar armado para auto-defesa.

          Uma vez que o assaltante em potencial não pode ter certeza que as vítimas possam estar armadAs, o criminoso escolhe abrir mão de cometer crimes que lhe ofereceriam riscos.

          Os autores do estudo alegam que se o licenciamento de porte de armas fosse facilitado em todo os EUA a redução em assassinatos seria substancial. Alegam ainda que alta eficácia nas prisões e alta taxa de condenação tem efeitos ainda melhores na redução da criminalidade. 

Veja a conclusão traduzida para o português.

     Este estudo conclui que, emitindo-se o licenciamento de porte:

      1)impediria-se muito crimes violentos, incluindo assassinato, estupro, assalto agravado, e (marginalmente) roubo;

           2) aumentaria a crimes contra a propriedade, como roubo e furto de automóveis  em que há menos chance de confronto com uma vítima armada (ou seja,um efeito de substituição); e

            3) essencialmente não teria nenhum efeito sobre o número de mortes acidentais.

Lott e Mustard argumentam que os benefícios da redução dos crimes violentos superam em muito os sociais e os custos econômicos do aumento de crimes contra a propriedade que eles induzem. Especificamente, eles estimam que, se os Estados que não têm leis de licenciamentotivessem as adotado, não teria havido 1.570 assassinatos , 4.177 estuprose cerca de 60.000 assaltos em 1992.   

Eles estimam que o ganho líquido anual econômica de tais adaptações legais equivaleria a US $ 6,2bilhões em 1992.

Estudo completo original em: http://sociedademilitar.com/index.php/joomla-home/140-estudo-sobre-...

Fonte Sociedade Militar.http://sociedademilitar.com